McKinsey setting value not price

過去我也有這疑問，直到看到上面這一篇才懂為什麼。一直以來台灣的消費者老講 CP 值，麥肯錫原來也講 CP 值，不過人家多講一個消費者價格帶。

以台灣車市來說，中型房車價格是國產是九十萬（很久沒在台灣買車數字有錯請見諒），德國雙 B是兩百萬起跳，九十萬跟兩百萬這麼大的價差，中間難到不能再擠進一個產品線嗎？

然而經過多年證明，高級車跟平民車，中間就是擠不下另外一個產品的區間，消費者不能接受，像是美國也是兩萬五跟五萬兩個價格代，中間有個卡三萬五的 Volvo 什麼都吃不到。

你如果真要打出一個新產品線來，除了更好的特色外，就是用更低的價錢，提供一個不低於雙 B的產品，二十年前 Lexus 靠 LS400 辦到了，現在是Hyundai 的 Genesis用低兩萬塊的價差推出高級家庭房車。

Volvo 如果要扭轉市場，至少要先有個後驅底盤，或者是像 Audi 配備先進，要不然操控幹掉 BMW 也行。

安全是一個特色，但是就碰撞測試的結果看來，高級車大家都一樣好阿，並不是個突出的特色。

當然還有另一個選項啦，把價錢調到一百萬，把平民車市場全部吃下來