悼自由美國之死
在二三十年前，在我小的時候，常聽到自由美國、自由美國，似乎美國就是自由的象徵。
後來，我來到美國後，才知道，美國這塊土地上，住著兩種不同思想的人，一種是崇尚個人主義的冒險家，另一種則是崇尚集體主義的社會主義者。兩種截然不同的人，一直衝突跟對抗。
我個人是偏向前者的，我常跟人說，美國能夠偉大，站在全世界前面，一直領導的一個重大原因是聯邦制度，美國是一個超大的 A/B Test ，五十個州，州民的差異很小，很適合來做實驗的對照組。一個新的社會問題出現，各州採取不一樣的政策，十年之後，可以收集到許多的資料，來比較各種政策的差異好壞，然後做出選擇推到全國去。
相較於台灣，就有點像是在尋找明君尋找超人了，一個新的問題出現，我們就在找一個超人，能夠在問題的初期，就看穿問題，找出答案。但真有這種超人的存在嗎？還是說，因為也沒有了替代方案的資料，大家也只能默默的接受，這就是(區域內)的最佳解了。
許多人不懂，以為我反疫苗、反口罩。其實，這只是我實踐我政治觀念的手法而已。我反對的是「強制疫苗施打」「強制全民戴口罩」的政策，我反對的是全民找超人，反對把 A/B Test 的機制給消滅掉。
在政治學上有個學理叫 Overton Window，講的是言論自由的空間，言論自由是一個光譜，從極左到極右，中間有一個區塊，是眾人能夠接受的言論。目前在美國，這個區塊越來越小，也越來越偏左。
Overton Window 的縮小並不是好事，因為它代表了我們面對未知事情時，自我縮限了探索解決方案的空間。有時候，答案往往不是在眾人能夠接受的範圍出現。舉個極端一點的例子，在愛因斯坦相對論出現之前，牛頓力學才是眾多學者能夠接受的共識解。如果我們的研究只能在眾人同意的範圍間進行，那麼不止是相對論，可能現在我們都還在談地平說。
那如何要把 Overton Window 放大呢？那就是要多談在眾人可以接受的領域之外的事務，擴大邊際，搜索不同的可能。
那麼為什麼我要反對「強制戴口罩」政策呢？因為如果全國都施行一樣的政策，那麼我們怎麼知道「戴口罩」有多有效呢？
還好有喬治亞州的研究資料，喬治亞州在過去 18 個月來，予許各學區自己做決定，因此收集到許多不同防疫方式的比較資料，對於學童戴不戴口罩的問題，戴口罩較不戴有減少 20% 的染病數，但是在統計上並沒有顯注的意義，這個差距可能是其它更多不同的因素等導制。
至於「強制施打疫苗」，更是絕不該進行了，強制打下去，所有的長期影響，在沒有對照組的狀況下，未來將看不出來疫苗是否有造成其它疾病的發生率增加。
另外，在我另一篇文章提到過，我不認為 FDA 的臨床試驗機制有正常執行。
科學家信賴的是科學研究的過程，不信仰應服宗教般的口號。
關於疫苗，我們要看的是 FDA 臨床試驗的機制是怎樣跑的。在 18 個月中，透過三期的小量人口實驗，看看對人體有沒有短期的影響，在藥物上市之後，大幅度人體實驗後，要再長期追蹤他的影響。
許多的新藥，就在第三期失敗，也有許多在上市多年後，才發現有長期的影響。
關於新冠疫苗，這次的 FDA 臨床試驗機制有正常執行嗎？以現在壓迫反對言論的狀況下，我不覺得 FDA 臨床試驗機制有正常執行。
如果費曼先生還在世，我想，他會跟 Dr R.Malone 一樣，出來呼預重視不良反應的數據。
一個簡單的檢驗方式是，請「強制施打疫苗的支持者」告訴我，目前因為疫苗的不良反應而死亡的數字有多少？這個數字絕不會是零，但美國目前因為 Overton Window 的縮限，跟本不敢有單位去碰這些敏感的案例。
連不良反應的案例都不敢去檢驗，不敢去收集數據，怎麼能說 FDA 臨床試驗機制有正常執行呢？
最後，談到我個人對疫情的看法。
綜觀人類歷史，對抗病毒就是這樣了，在三年內，每個人都會染病，病毒會帶走一部分抵抗力弱的人，剩下來病毒的影響力就變弱，淡出歷史的舞台。（這條路在國際舞台上並不是這麼的極端，瑞典跟日本就選擇了這條路）
除非科技有突破（目前看來失敗了），那就是看個體免疫力有多強了。如果只是躲在家中，少接觸各種細菌病毒，反而免疫力是會下降的。
至於口罩教派跟疫苗教派的信徒，還是停止被政治人物當成工具吧，口罩是否能消滅疫情，看台灣跟日本就知道了，當一個政策有 95~99% 的人遵守都還沒有效，那就是沒效。在美國吵這個問題，只是政治人物拿來操作而以，讓選民集合起來鬥爭另一群人，來爭取政治人物的選票。
至於疫苗是否有效，就當他真的有六個月的效力好了，但是頂級期刊 Nature 都講了，Corona Virus 是人畜共通疾病，已經在野鹿上大量的找到抗體，Corona Virus 將與人類共存。如果病毒的變化不能避免，病毒在有施打疫苗的人群中異變的更快，那疫苗的做用是什麼？還是說疫苗教派的要連野生動物都抓來打疫苗？
最終，我覺得還是要走回宗教或哲學，大家明瞭，生命就是這麼脆弱，大自然就是這麼嚴苛。